25. März 2013 eine ' rechtfertigen die Ergebnisse der jüngsten randomisierten Studien der jüngsten US-Vermerk gegen jährliche Messung des Prostata-spezifisches Antigen (PSA) als eine Prüfung für Prostatakrebs? Das ist das Thema der Diskussion in einer bestimmten "Punkt/Kontrapunkt" Gegend in der April-Problem des Gesundheitswesens. Teilen Sie diese: Siehe auch: die Empfehlung gegen PSA-Messung-Programm setzt zu stark auf randomisierte Studie Daten, gemäß den Artikeln von Ruth Etzioni, PhD, des Fred Hutchinson Cancer Research Center, Seattle und Kollegen. Sie argumentieren, dass die Modellierung Studien ein wahrer Bild die langfristigen Vorteile des PSA-Screening geben. Aber Doktor Joy Melnikow der University of California, Davis und Kollegen unterscheiden, sagt, dass randomisierte Studien geben ein ausreichendes Maß an Sicherheit gegen PSA-Screening zu empfehlen. Punkt: Kurzfristig Tests Don't reflektieren langfristige Risiko vergangenen Jahr, vorgeschlagen der US präventive Services Task Force gegen routinemäßigen PSA-Bewertung für Prostatakrebs Bildschirm. Die Beratung beruhte im Allgemeinen auf zwei aktuelle Studien--ein in Europa und in den Usa durchgeführt--, wo Männer zufällig jährlichen PSA-Screening oder keine Vorführung zugewiesen wurden. Beide Studien dachte, jährliche Screening verringert nicht die Gefahr des Todes von Prostatakrebs. Aber randomisierte Studien haben wesentliche Einschränkungen als Grundlage für die Screeningverfahren gemäß Arzt Etzioni und Peers. Sie merken, dass Screening-Tests in der Regel kurzfristige Ergebnisse, im Gegensatz zu den langfristigen Ergebnissen Bevölkerung-weite Screening-Programme bieten. Sie argumentieren, dass mit Hilfe der randomisierten Studien Informationen zum Nennwert "langfristige Bevölkerung Folgen dürften PSA-Screening (bezogen auf keinen Screening) in den Vereinigten Staaten entstellt." Diskutieren das Ergebnis der Modellierung Studien geben ein anderes Bild von den Vorteilen der PSA-Tests, Dr Etzioni und Koautoren. Basierend auf diesen Versionen, könnte Vorführung 45 Prozent der jüngsten Rückgang der US-Todesfälle von Prostata-Krebs, während Änderungen in Therapie entfallen vollständig 33 Prozent erklären. Wenn die Daten die randomisierten Studien der US-Bevölkerung in die Langstrecke extrapoliert werden, scheint die absolute Senkung der Todesfälle zurückzuführen auf Tests mindestens fünf Mal größer als in den ersten Test-Studien. Modellierung Studien suggerieren weniger Rate der Überdiagnose--screening Erkennung der langsam wachsenden Krebsfälle, die sonst keinen Schaden--verursacht haben könnte, als in den Studien festgestellt. Dr Etzioni und Kollegen schließen, "Mit einer Krankheit, deren Markenzeichen ein umfangreiches Naturerbe ist, schadet der Entwicklung von Krebs-screening-Richtlinien basieren hauptsächlich auf zeitlich begrenzte Screening-Studien die Vorteile überwiegen können." Kontrapunkt: Studien sind sehr leicht nützliche Erkenntnisse über Screening-Effekte In ihrem Artikel "Kontrapunkt" von Dr. Melnikow und Kollegen fest, dass die amerikanischen und europäischen Studien 11 bis 13 Jahren Follow-up bei deutlich mehr als 250.000 Personen angeboten. Darüber hinaus erklären sie, dass die US-Studie für die Bevölkerung äußerst repräsentativ war und keine Absenkung der Tod zeigte durch jährliche PSA-Tests. (Doctor Melnikow und Peers waren Mitglieder der US präventive Services Task Force als Empfehlung wurde.) Sie hinzufügen, dass "konkurrierenden Gründen für den Tod," es gar nicht so wahrscheinlich wird, dass eine große Senkung der Todesfälle durch Prostatakrebs über langfristige Beobachtung angezeigt wird. Die Wahrscheinlichkeit einer Überdiagnose und mögliche Schäden von der Bewertung werden auch wahrscheinlich mit weiteren Alterung zu verbessern. Arzt Melnikow und Koautoren zu beenden, "Projektionen von Modellen sind anfällig für falsche Annahmen und Ermittler Vorurteile und sollte nicht gewährt das gleiche Gewicht als Beweis von randomisierten kontrollierten versuchen." In einer redaktionellen Antwort verweist Dr Etzioni Team Modellierung spielt eine wichtige Rolle bei der Bewältigung von Bedenken bezüglich der Harms und die Vorteile des Tests. "Während wir die Zentralität der Siebungtests des Entscheidungsprozesses akzeptieren," produzieren sie, "Wir behaupten, daß die Modellierung ein effektives Instrument für screening Test Präsentation und Politikentwicklung screening darstellt." Die Debatte ist "keine rein akademische Übung," entsprechend einem Editorial von Ronnie D. Horner, PhD, des Medical Center der Universität von Cincinnati. Mit der erhöhten Fokus auf Prävention unter medizinische Versorgung Reform ist es notwendig, diese Dienste anbieten, fast sicher Wert--einschließlich Krebs Vorführungen darstellen. Zwar gibt es keine einfache Lösung, erstellt Dr Horner, "Ich bin optimistisch, dass dieser Punkt-Kontrapunkt-Handel einen Dialog zwischen den größeren Anleitung startet, das Gesundheitswesen Wissenschaftler dafür, ob ein Gesundheitswesen Dienst tatsächlich Wert Gesundheitsversorgung ist erbracht werden wird." Teilen Sie diese Geschichte auf Facebook, Twitter und Google: verschiedene social Bookmark einreichen und sharing-Tools: Geschichte Quelle: die oben erwähnte Geschichte ist abgedruckt von Ressourcen durch Wolters Kluwer Health gegeben: Lippincott Williams & Wilkins, über Newswise. Hinweis: Materialien könnten für Größe und Inhalt bearbeitet werden. Kontaktieren Sie für weitere Informationen bitte die oben zitierte Stiftung. Anmelden Referenzen: Hinweis: Wenn kein Schriftsteller gegeben wird, ist stattdessen die Quelle erwähnt. Haftungsausschluss: Diese informative Artikel soll nicht medizinische Beratung, Untersuchung oder Behandlung. Hier geäußerten Ansichten spiegeln nicht grundlegend ScienceDaily oder seiner Mitarbeiter.
Link: Die Musik folgt den Regeln der natürlichen Selektion von Darwin
No comments:
Post a Comment